十一月 2024 |
服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
【記者蕭國華／台北】年金改革草案公布後，外界褒貶不一，尤其前民進黨立委林濁水質疑改革幅度太小，老的公務員繳得少卻領得多，但年輕公務員繳得多卻領得少；沈富雄也投書媒體，強調「瘦鵝只是延後命絕」，批評年金改革是「絲毫都嗅不出一點『永續』的味道，只有『繳多、領少』的改革」。對此，年金改革委員會召集人、副總統陳建仁今（4）日凌晨在臉書發出1,500字的文章回應，希望2位大老在善意批評指教之餘，能提出具體可行的良方上策，讓台灣的年金改革，能在5至10年內畢竟全功。
林濁水日前受訪時，質疑這次年金改革幅度太小，他說，這次年金改革之後，年輕的公務員超級的慘。1996年以前的公務員不必提撥年金儲金，卻有較高的所得替代率；年金改革後，老的公務員還可以繼續領那麼多，只是逐年調降1趴；而年輕的公務員，卻開始繳納8%或更多的年金提撥，到他們要退休時，國庫已經沒錢，有可能領不到錢了，等於用下一代來讓上一代的人養尊處優。他質疑年改會召集人陳建仁，「你作為一個教徒，可以這樣嗎？」
前立委沈富雄也投書媒體，認為改革後年金破產只是延後而非永續。他指出，年改會版本坦言改革後，公、教、勞年金壽命只比目前預期的破產年度各延後13、13、9年，改革只是苟延殘喘，最後難逃「蛋盡命絕」噩運，而陳副總統「世世代代領得到，長長久久領到老」的說法，這根本是「誤導國人」。他還建議陳建仁，接著應畫「泥牛入海」圖，表達35歲以下年輕人有關保費一去不回的焦慮，以及「竭澤而漁」圖，反應部份公教人員不見池乾不掉淚的頑強。
對於林濁水、沈富雄的批評，陳建仁今日凌晨在臉書發表近1,500字的文章一一回應，除感謝兩位大老的用心良苦，更感謝他們對年金改革的大力支持，希望二位博學廣識的大老，無論是「搶救年金破產危機」，或是「建立全民年金新制」，都能在善意批評指教之餘，更能提出具體可行的良方上策，讓台灣的年金改革，能在5至10年內畢竟全功。
陳建仁的臉書全文如下：
年金改革國是會議結束後，兩位我很敬重的前民進黨立委，林濁水先生和沈富雄先生，對於《年改草案》提出他們的觀點。這兩位資深的政治評論家，對於公教年金制度，都有深入而敏銳的研究與分析。他們的見解，值得進一步來討論。
首先謝謝兩位大老的用心良苦，更感謝他們對年金改革的大力支持。他們對於改革的幅度太小、期程太長感到焦慮和憂心；對於年輕公教人員的負擔和權益，也展現了悲天憫人的博愛胸懷。
年金改革本來就是「老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼」的大同理想（solidarity），年老與年輕世代彼此互助、彼此關愛。如果國人都能秉持兼善天下的慈心義舉，年金改革必能事半功倍。
濁水大老在〈財訊雙周刊〉第512期發表的《兩次荒唐年金改革，飆出最高所得替代率》，對於民國79年和92年的兩次年改修法，做了很精確的說明和很嚴峻的批判，更對信賴保護原則的「不適用性」提出詳細的論述。
根據今日報載，他批評《年改草案》會使得「未來年輕公務員會面臨繳得多、領得少的困境。」而且「這樣的改革等於用下一代的未來，來讓上一代養尊處優！」他的論述有部分正確，卻有部分卻是對草案的不了解。
在目前提出的《年改草案》當中，對於一位年輕公教人員來說，即使以18％的提撥率（政府65％，個人35％），再加上3％的基金投資報酬率，服務到65歲滿35年年資，退休時要領取退休前15年平均薪資的60％(所得替代率)，提撥與投資報酬的總額，和每月領取直到逝世的年金總額約略相同。
換句話說，年輕公教人員任職期間提撥的錢，都是自己未來要領取的退休年金，並不足以再用來支付年老世代的退休年金。更重要的，無論純新制、新舊制或純舊制的公教人員，在《年改草案》裡，相同職級年資者，都領一樣金額的退休年金，年輕世代並未少領。
在《年改草案》中，已退休公教人員的優存利息18趴，除退休所得低於年金地板者外，都將於2至6年內歸零，所樽節的18趴政府公費，將全數撥補挹注基金；並且也會逐年調降退休所得替代率至60％，進一步減少基金支出。目前精算結果顯示，公教退休基金餘額將於民國130年用盡。在國是會議當中，18趴歸零以及所得替代率調降的幅度和期程，有不同的建議方案，未來在法案審議時，可以再集思廣益作最後定案。
未來如果能再加強基金管理績效，提高投資報酬率到目前的兩倍，基金餘額就可以更加充裕。此外，在嬰兒潮退休世代凋零之後，基金餘額的快速下降還可以進一步緩解。因此，富雄大老所擔心的「瘦鵝只是晚點死！」，應該是多慮了。
富雄大老又認為「沒有人可以填滿年金懸崖，應該要改變馬跑的方向，也就是改變年金的基本架構。」基本上，我支持建立新制度的想法，只是我們需要更多時間來擘畫設計，遠水救不了近火！
在《年改草案》中，短程目標是「搶救年金破產危機」，長程目標則是「建立全民年金新制」。短程工作只是漸進性改良(progressive improvement)，長程工作則是破壞性創新(disruptive innovation)。
前者是「穿著西裝改西裝」，希望透過不同管道，包括提高提撥費率、延後支領年齡、延長薪資採計期間、降低所得替代率、提高基金投資報酬率、增加政府提撥挹注等，立即改善基金餘額不斷負成長，甚至於即將用罄的危機。
後者是在舊西裝穿破以前，「設計縫製新西裝」，包括保險與退休金的合併年金化、建立全民基礎年金制度等，確保各行各業工作者以及家庭主婦，都能領到維持老年基本生活所需的年金。這項工作就像是要「孵育新品種的年金鵝」或是「換騎新馬，跑離年金懸崖」！
我深切企盼，兩位博學廣識的大老，無論是「搶救年金破產危機」，或是「建立全民年金新制」，都能在善意批評指教之餘，更能提出具體可行的良方上策，讓台灣的年金改革，能在5至10年內畢竟全功！2017/02/04
