郭台銘投入中國國民黨二0二0年總統候選人初選，他與韓國瑜都被列為統派候選人。實事上應該說兩人都吸收到統派支持者，但各有自己的支持群。韓國瑜的基本支持者是反民進黨的群眾，郭台銘則為該黨傳統權貴所支持。然而郭台銘還有一個特色，就是成功的商人。
商場與政界一樣，市場變化相當快，反應不夠快者會追不上市場；聰明的人會走在市場的前面等市場，一般人則追著市場跑；對商界而言，追著市場跑的人很難有大成就，只有反應很快的人才有揮灑的空間。郭台銘是成功的商人，在商場他必定是對市場的變動相當敏感，然而商界的市場與政界差距頗大。
挺郭人士認定多數選民重視經濟，而郭台銘是成功的商人，所以由他執政，可以滿足多數選民的需求。事實上商場成功的商人，未必有能力帶動國家經濟，因為二者的屬性差距相當遠。企業界的經濟活動是由上而下的領導，就像獨裁政治的領導模式一樣，效率當然遠比公家機構高。
蔣經國完全掌控行政與立法，還利用警總閹割司法，是標準的獨裁者，可是他的施政滿意度卻很高，因為當時政府的效率相當好，主要的原因是由上而下的領導容易推動。政治民主化之後，由於民意高張，政府的效率反而降低。私人企業就是依循蔣經國模式領導，當然效率高。
民主化的公家機構，最重要的工作是權利義務的分配，它是相當不容易的；很多權利義務不容易分配得很好，為了能做到公平，效率當然會打折扣。私人機構就沒分配問題，由上而下的領導更可提升效率。顯然的，成功的商人未必能適應民主的制度。
一般而言，私人機構的效率往往比公家機構高，因為私人機構的目標明確，領導模式也不會複雜。公家機構就不一樣，各級主管都不是老闆，對屬下的要求也沒有固定模式，不像私人機構賺錢是明確的目標。顯然的，私人機構的管理模式遠比公家機構單純。
由於私人機構的效率遠比公家機構高，考試院第十屆考試委員經常參訪私人企業，學習其長處來帶動公務人員。在考試院參訪數次之後，發現私人企業的取才，大多依循口試，沒有筆試。一位沒有教學經驗的考試委員，因為不清楚考試取才的過程，所以在考試院院會提出一個讓人震驚的議案，就是模仿私人企業的取才模式，只有口試，沒有筆試。
考試院一年舉辦數十場國家考試，每一場考試報考者相當多，若沒有筆試，只有口試，一場考試就要拖相當久的時間；更重要的，內行人都很清楚，一位口試委員問了好幾位應考者，評分不容易精確，多位口試委員之間更難有客觀的評分標準。若是國家考試只採口試，應考人必定不服，天下大亂。有些公務人員工作特殊，需要應對的能力，也是一樣要經筆試淘汰大部分應考人之後才舉行口試。
單是取才這一件事，公私機構就有很大的差異；公家機構遠比私人機構複雜，其他領導模式更不用說；私人機構目標明確，事權統一，當然效率高。公務機構主要的是要處裡權利義務的分配，重點不在效率，而是公平，最重要的是要防止弊端。不像私人企業，老闆身兼行政、立法、司法大權，可以用蔣經國模式經營，效率當然高。顯然的，成功的商人，因經營事業的內容與方式不同，未必能成功領導國家。2019/05/09（作者：陳茂雄／中山大學退休教授、台灣安全促進會會長，本文同時登載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
