台北市文化局長將由資深音樂人倪重華出任，儘管被譽為台灣搖滾樂之父，但他的出線卻讓許多柯市府的文化界市政顧問反彈，已經有五位掛冠求去，其中有幾位還是文化局長遴選委員會成員；他們認為倪重華是三人中票數最低，準市長柯文哲選他根本是不尊重遴選委員。鴻鴻更在臉書貼出遴選委員與倪面談時的逐字稿，指倪形容文化局長「某種程度變成康樂股長」。鴻鴻也號召文化人要求柯辦公布面談錄音檔，並在柯文哲辦公室樓下抗議，其訴求是「反對黑箱文化局長」，他認為倪重華政見內容無比空洞，讓廣大的文化工作者難以接受。
對此，柯文哲顯得很無辜，他詢問觀傳局長簡余晏，「啊！不是按照制度走嗎？到底發生什麼問題」？簡余晏向柯解釋，遴委會票選出三位備位人選供柯P圈選，但並未附上遴選分數表，亦即柯P可按自己看法，遴選其中一位。據了解，柯營幕僚與遴選委員開會時，曾經建議遴選委員會直接遴選一人給柯P，但遴選委員卻堅持選三位給柯P圈選，才導致後來的爭議。
發生上述事件完全不意外，前一陣子柯P為了尊重民意，開放勞動局長讓全民票選，十二月一日起接受報名推薦，十四日由遴選委員會選出五位合適對象，最後交給台北市民和勞工投票表決，勞動局長是順利產生了，只是勞工團體並不領情，認為此舉不符合責任政治，人事任命希望由市長自己負責，不應該推給公民。十二月三日筆者發表了「柯P要當虛位市長？」一篇文章，認定柯P的做法很有創意，然而勞工團體的主張也不無道理，市民託付給市長的不只是「權力」，還有「責任」，市長不應該將它丟給別人。想不到勞工團體所擔心的權責混淆問題，在文化局長的遴選就出現了。
市民選出市長，授予市長「權力」，而市長要對市民負「責任」，這是民主政治很基本的設計。市長不可能指揮市政府全體常任文官推動市政，所以必須有政務官協助；市長授予政務官（各局處首長）「權力」，而政務官要對市長負「責任」，施政過程當中若出問題，即使市長及政務官都沒有犯錯，一樣要負「政治責任」，而負「責任」的對象乃是市長對市民，政務官對市長，各級官員之間，都有「權力」與「責任」的相互關係。
台北市政府在任命政務官的過程中，「遴選委員會」的角色很容易混淆，讓人誤以為它屬「權力」機構，事實上不是。將來局處首長出什麼問題，負責的是市長，「遴選委員會」想負責也沒有責可負。顯然的，沒有責可負的「遴選委員會」當然沒有任命權，其地位就是「諮詢單位」，以專業的立場推薦數位人才讓市長任命，市長選擇的對象當然不必依照「遴選委員會」所打的分數來任命，否則「遴選委員會」推舉一位就好，何苦要推舉數位？這是「權責」的問題，沒有牽涉到「尊重」的糾葛。
網路上有很多人稱讚柯P很聰明，也很好學，雖然原來是政治素人，可是很快的變成精明的政治人物。柯P的聰明是無庸置疑的，只是對自己信心十足的人，往往喜歡顛覆傳統，忘了「傳統」是長時間累積多數人的智慧；以一個人的智慧要推翻多數人智慧的累積，未必樂觀。成功的執政者，不只要整合團隊的智慧，還要吸收以前多數人累積的智慧；一個人要推翻傳統以前，更該瞭解為什麼有那種傳統？2014/12/21（作者 陳茂雄 為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長//本文同時登載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
