新政府在國際社會挫敗，傳統台獨藉機發難，抨擊民進黨在國家定位方面與中國國民黨的差異不大。事實上，執政黨的立場與在野黨完全不同；在野人士可以重複提出不可能實現的主張，執政黨不可以，也就是在野黨開支票不必兌現，執政黨卻要兌現。執政黨若是跟在野黨一起喊口號，結局很難收拾，所以執政黨閉起嘴巴不喊口號情有可原。可是統派為「統一」鋪路的政策，綠色執政黨也跟著做才奇怪；馬英九留下來的募兵制，新政府不只沒有拋棄，還幫馬英九處理善後。
面對強敵虎視眈眈的小國，若是推出募兵制，那就等於刻意促使國家滅亡，因為募兵制不只消耗國家資源，還造成沒有可戰之兵。馬英九雖然不講「統一」，可是「化獨漸統」是其上一代的遺訓，他的統派立場不必懷疑，若是台灣的財政與國防弱化，就更接近統一的目標，所以馬英九推動募兵制是沒有甚麼奇怪。可是民進黨不是抗拒「九二共識，一中原則」嗎？為何跟著馬英九推動募兵制？
面對強敵的國家，必須重視國防，所以軍人不可能太少；若將所有軍人都變成職業軍人，小國的財政當然負荷不了。台灣是小國，財政也不樂觀，在徵兵制的年代，大部分軍人屬義務役，職業軍人只佔少數，人事費用開支不大，當時政府都叫苦連天；改為募兵制之後，所有官兵都變成職業軍人，待遇提高，財政當然無法負荷。
對於如美國等大國而言，以其財力養百萬職業軍人當然沒有困難；台灣是小國，財政又捉襟見肘，要養幾十萬職業軍人的確很吃重；財力不足的小國，確實不適合推動募兵制。在軍人素質方面，因小國人口少，兵源不多，更不適合推動募兵制。像美國這種大國，人口多，要募到素質佳且有意願從軍的職業軍人應無困難，台灣則完全不同。
台灣的人口不多，能募到素質好且願意當職業軍人的人數相當有限，況且多數年輕世代不願意從事花勞力的工作，軍人的工作更不用說，尤其台灣被列為有可能發生戰爭的國家，年輕世代連粗工都不願意做，怎麼會有意願投效可能發生戰爭的職業軍人，除非沒有能力獲得一般的工作；因此，台灣實施募兵制，國防必定弱化。更何況，過去部隊的重大缺失，大部分出自職業軍人，很少發生在義務役軍人，所以軍隊要維持正常運作，還是要靠義務役軍人。
以前台灣實施的徵兵制就不容易出現上述的缺失，在此制度下，所有男性都有當兵的義務，優秀人才也不例外，社會上的菁英都會有一段時間當義務役軍人。由於屬義務役，人事費的開支少，減輕財政的負荷，最重要的是人人都有當兵的義務，在服義務兵役者的心態，因為只有一段時間在部隊，不是終身職，大家都期待這一段時間不要出事，所以比較守規矩。
徵兵制是每個男人除了基本訓練外，還具備各兵種的專長，退伍後，改服後備役，平時在各行各業從事生產，戰時則全民皆兵。募兵制則由職業軍人保衛國家，平時職業軍人並不能從事生產，卻由國家支付人事費用，戰時則出現兵源不足的問題，因為非職業軍人的男性只受過基本訓練，沒有各兵種的專長訓練，沒有能力參與作戰。
事實上，民進黨很清楚募兵制的缺失，卻仍一直在裝睡，怎麼叫都叫不醒。所以會如此，是要以「年輕世代不必服兵役」來吸收選票，赤裸裸地從事政策賄選，就算亡國也不在乎。馬英九為了促進統一，刻意弱化國防以達到統一的目標；民進黨卻推動政策賄選，延續馬英九弱化國防的政策，台灣何其不幸！2017/06/21（作者 陳茂雄 為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長，本文同時刊載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
