台北市長的選舉就是一場泥巴戰，天天爆料，選民也不清楚真相，到最後會認為兩個候選人一樣爛，柯文哲難免吃虧，因為他完全靠個人形象來爭取選票。另外，兩個候選人也天天提政見，其實台灣選民在大選後沒有人會追蹤政見，否則馬英九就不可能連任，因為他的政見很難沒有跳票的案例，所以選舉時，提政見是最沒有意義的事，但又不能不提。再者，候選人所提出的政見，絕大部分是常任文官該規劃的政策，若這些事都由市長來規劃，那國家就沒有必要花那麼多人事費來聘請常任文官。
二十年前筆者在中山大學擔任總務長，當時只要下一場雨，就會將山坡上的巨大石頭沖到馬路上，必須花費龐大的人力清理，馬路才能暢通，在一次總務處的組主任（目前改稱組長）會議中，筆者要求快速解決該項困擾，營繕組主任詢問筆者要如何處理，筆者立刻回答，「我並沒有兼任營繕組主任」，很清楚的表示，技術性的問題必定由常任文官來解決。會後營繕組請土木工程師設計，在山坡上建截流溝，就將問題解決。以學校總務處的規模，都需要分層負責，由常任文官來解決技術性的問題，台北市怎麼可能由首長來面對雞毛蒜皮的事？台灣的選舉也真奇怪。
選舉時既然不能聽政見，那要憑什麼投票？有腦筋的選民當然要審核候選人的能力與操守。在能力方面，柯文哲與連勝文都沒有擔任過大機構首長的經歷，誰的能力可勝任台北市長不得而知，但可以拿兩人的學經歷來參考；學經歷雖然不等於擔任台北市長的能力，但是重要的指標。柯文哲方面，他在台大醫學系畢業，以第一名通過醫師國考，走外科路線，並獲得台大醫學博士，目前在台大醫院擔任主任，並在台大醫學院擔任教授。這些亮麗的學經歷未必就等於擔任台北市長的能力，但可當作選民評分的參考資料。連勝文要與柯文哲競爭，似乎應該讓選民知道他在台灣讀哪一所大學？有哪些證照？若沒有連家庇蔭，能獲得什麼學位？能有什麼經歷？別忘了柯文哲的學經歷都依靠他個人的能力，與他人無關。
操守方面，因為擔任市長是未來式，沒有人知道兩人將來擔任台北市長時的操守。然而警察辦案，往往先注意前科犯，因為前科犯再犯的或然率很高。選民當然如法炮製，看哪一個候選人是貪腐的前科犯；最重要的就算當事人沒有貪腐的前科，也要注意目前是否正在享用他人非法所得的「贓款」；享受過贓款的人，會習慣性的享用，只要有機會，當然會貪腐。以「法律層次」來看，兩人都沒有前科，也不清楚是否正在享用非法所得的贓款，因為沒有司法單位追查過證據，依「無罪推定」的原則，沒有證據就不能定罪，但「無罪」並不代表沒有「違法」。若以「政治層次」思考，就可查出端倪，有太多的財富又提不出財富的來源，雖然在「法律層次」因為沒有犯罪證據所以算是清白，可是在「政治層次」不能解釋財富的來源，就是有不當得利的財富，或是享用不法所得的贓款等疑慮。
柯文哲不只已經公布財產，並公布歷年報稅資料，其財產與歷年所得的總和吻合，代表他沒有不法所得，更沒有享用他人不法所得的贓款。連勝文若要選民放心，應該模仿柯文哲的做法，公布財產以及歷年繳稅記錄。當媒體對連勝文提出這個觀點時，連勝文表示，法律並沒有規定要公布財產；不過柯文哲立即回應，法律也沒有規定他要參選市長。這句話回得很貼切，目前談的是政治糾葛，不是法律問題，這一點連勝文都搞不清楚。2014/09/26（作者 陳茂雄 為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長//本文同時登載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
