罷免蔡正元的結果已經出爐，同意罷免的有七萬六千七百三十七票，反對的只有二千一百九十六票，同意票達九十六點七六%，可是投票率只有二十四點九八%，罷免蔡正元的割闌尾活動失敗；這是意料中事，能成功才是奇怪，因為《公職人員選舉罷免法》中的罷免門檻太高，各項規定形同虛設，成功的機會與太陽從西邊出來的或然率一樣，都趨近於零。也不知當初立法的國會議員真的不懂，或是刻意立個永遠不能執行的法。
選舉有很多誘因促使選民出席投票，諸如對政黨或候選人的支持、分配利益（例如權力、金錢等）。出席罷免案投票的誘因只有一個，就是對被罷免者厭惡，如果只是不認同還不至於促使選民花時間出席投票，但公職人員要做到讓多數選民感到厭惡還是相當不容易。還有更重要的問題，針對個別或單一案件的投票，選民參與的意願很低，例如立委補選，盡管各政黨用最大的力量衝刺，投票率還是很難達到五成，可見一般選民只對正式的選舉感興趣，對個一案件並不關心；當然，罷免案也屬個一案件。
依據《公職人員選舉罷免法》第九十條的規定，「罷免案投票人數不足原選舉區選舉人總數二分之一以上，或同意罷免票數未超過有效票數二分之一以上者，均為否決」。第八十六條第三項又規定，「罷免案之進行，除徵求連署之必要活動外，不得有罷免或阻止罷免之宣傳活動」。
依上述規定，罷免案的投票率要超過原選舉區選舉人總數一半，而且有效票贊成罷免者也要超過一半，罷免案才算成功，後者是容易成功，就是投票率超過五成是不可能達到。更嚴重的是罷免案不能像選舉一樣，發動工作人員催票。立委的補選，各政黨都投入大筆人力物力催票，投票率都很難達到五成，罷免案不准宣傳，投票率怎麼可能達到半數？
對於行政首長或民意代表，罷免案都形同虛設，他們做得再差，都不可能因被罷免而下台。可是行政首長受到兩股力量監督，一個是民意代表，一個是監察權。民意代表則不受監督，只要沒有被抓到犯罪的證據，就可以無法無天。優秀的民意代表當然很多，但不肖民意代表也不在少數，他們會訛詐行政官員，若沒有達到目標，就可以公然羞辱行政官員，因為他們擁有言論免責權，更利用審核預算的權力對不聽話的行政首長懲罰。
蔣家獨裁統治年代，行政權獨大，這是獨裁政權的特色，尤其因為台灣的環境特殊，更促使行政單位能指揮立法機關。當年由萬年國會掌控立法權，萬年立委只是聽命行事；中央政府如此，促使地方政府也養成這種風氣，立法單位要聽命於行政機關。權力與腐化是一體的兩面，當年的行政單位就變成藏污納垢的機關，立法單位只能看著行政機關吃肉，自己喝一點湯而已。
政治民主化之後，行政單位與立法單位的角色出現了很大的變化，藏污納垢的機關逐漸轉移。公職人員比一般人民精明，不容易留下犯罪的證據，所以能跳脫司法的追訴。可是行政單位要面對立法單位的監督，更要承受監察權的壓力，監察院的彈劾、糾舉、糾正是以投票來決定，不需要證據，對行政單位產生很強的監督力量，藏污納垢的事件逐漸減少。
行政機關受到立法及監察單位的監督，但監察權監督的對象只有「公務人員」，立法單位因而沒有受到監督，因民意代表雖屬「公務員」，但不是「公務人員」，所以不受監察單位的監督，因而造成藏污納垢的事件逐漸移轉到立法單位，形成不受管制的憲政怪獸。除非人民的水準提昇，能以選票制裁不肖民意代表，否則民意機構很難洗刷「藏污納垢」的污名。2015/02/15（作者 陳茂雄 為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長//本文同時登載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
