服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
～司法必須獨立，執政者侵犯了司法就是獨裁，蔣政權就是明顯的例子；若是司法侵犯了行政或是立法權，也是獨裁～
中國國民黨、親民黨與無黨籍等在野立委，去年共同以《前瞻基礎建設特別條例》與特別預算案有重大瑕疵的違憲疑義，向司法院大法官會議聲請釋憲，經七個月調查，司法院大法官會議於日前以《前瞻基礎建設條例》及預算在院會表決時，投反對票的立委未超過三分之一的門檻為由，決議不受理立法院在野黨提出的前瞻釋憲聲請案。
這一項結果引起藍營政治人物怒罵，他們的目標就是要擋下《前瞻基礎特別條例》，結果卻告失敗。中國國民黨立法院黨團為此舉行記者會，表示難以接受此決議，痛批大法官自甘墮落被收編成為政治打手；未來除了打算杯葛前瞻預算第二期的編列以外，也將提案修改立法院提出釋憲的門檻。
這件事讓人感到十分驚訝，先研究立法院提出釋憲門檻是誰定的？當然是中國國民黨完全執政時訂的，目標就是要阻擋在野黨在立法院表決失敗後提出釋憲。今日政局豬羊變色，中國國民黨下野，就要求降低門檻，好像所有法律都要為該黨訂定；果真如此，該黨當年修訂各項法律時，應該加上落日條款，只適用於中國國民黨執政時。
大家都很清楚，司法必須獨立，不受其他單位左右，若是執政者干預了司法，就是獨裁政權。當年蔣介石與西班牙佛郎哥被列為鐵幕外的兩大獨裁者，蔣介石有多項作為被認定為獨裁，其中一項就是干預司法，他不但可以左右司法，甚至於改變審判。顯然的，司法必須獨立，不受其他單位左右；同樣的道理，司法也不能干預其他法權，否則也變成司法獨裁。
事實上，立法院訂定提出釋憲的門檻，在憲政體制有其特別意義；大家只想到司法要獨立，事實上立法更需要獨立，不能受到司法干預。立法委員是受國家主人的委託執掌立法的工作，若是立法委員有負人民的委託，應該要以直接民權的公投推翻，不是靠司法來否決。可惜台灣的《公投法》不能公投憲法與法律層次的議題，這是很大的缺憾，在野黨更該努力的是補正公投法。
司法單位應該獨立，但是否能完全跳脫政治立場，公平執行職務，令人質疑，尤其是台灣政治意識嚴重對立，司法單位難免受到政治立場所左右。國會立法委員受到國家主人的委託執行立法權，若是正反兩方人數差距不大，勝方未必代表主流民意，若反對一方認定通過的議案涉及違憲，只好由司法單位裁決。
不過，在國會進行議案表決時，若是正反兩方的人數差距相當大，勝方已代表主流民意，也就是國家主人的意見，就不適合交由司法單位裁決，否則變成司法單位干預立法，所以必須訂出門檻，若是屬主流民意的議案交由司法裁決，就變成司法獨裁。
或許有人會認為，大法官會議依據憲法審判，不至於出現太大誤差，其實這觀點也未免太過樂觀，在蔣家執政時期，由於有終身職國會議員，當時的大法官會議還是閉上眼睛，到了李前總統執政年代，萬年國會終於變成違憲。顯然，司法單位還是會受到政治力的影響，所以不適合由司法單位否決主流民意，以防政治勢力透過司法施行獨裁。2018/05/10（作者 陳茂雄 為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長，本文同時刊載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
