服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
為了解決少子化問題，中國國民黨總統初選參選人郭台銘提出「零到六歲國家養」的政見，這是相當新奇的說法，不過引起多數人的疑慮，該黨另一位參選人朱立倫日前就表示，郭的提議是「創意」，希望真的能改變台灣，但大家都很好奇，期待郭台銘能說給大家聽，「錢從哪裡來」？大家希望知道真相是什麼？朱還酸郭，「就算郭用全部財產，也只能養一年」。朱立倫認為，很多人都希望什麼都免費，但事實上是做不到的，台灣的小孩還是要回歸「各家來養」，不是國家來養。
不用朱立論辯解，一般民眾還是不相信郭台銘的政見，看來好像政策賄選無效。然而從另一個角度看，近日村里長及鄰長的待遇出現明顯的變化，他們獲得不少好處。不過從村里長、鄰長所獲得的利益與郭台銘的政見比起來，真的是小巫見大巫；它是小得不能再小的利益，可是卻發生很大的效應，主要的原因是提升村里長及鄰長的待遇屬「現金」，郭台銘的政見屬「支票」；台灣選民只要「現金」，不喜歡「支票」。
台灣的「政治支票」兌現率奇差無比，選民完全不相信；選民很清楚，政治人物根本就是「王祿子仙」，甚麼「支票」都敢開，當然不相信，也不期待，選後「支票」不兌現也沒有人會追究。綠營認為高雄之所以會產生「韓流」，是高雄人相信韓國瑜所開的支票，事實上錯得離譜；形成「韓流」不是因為民眾相信韓國瑜開的「支票」，而是多數高雄人反蔡英文及陳菊，他們也公開的表示，之所以支持韓國瑜，就是要教訓蔡英文及陳菊。
雖然「現金」的效果遠大於「支票」，然而兩者都屬政策賄選。在美國，政策賄選對政黨或候選人會出現反效果，反而改革會獲得民眾的支持；在台灣，「政策賄選」對候選人的選情會加分，反而改革會扣分；這是很奇特的現象，一樣都有民主制度的架構，但台灣選民還沉迷在賄選或政策賄選中，跟美國完全不同。
台灣人與美國人之所以會有那麼大的差異，是因為美國人認定自己是國家的主人，而公庫就是自己的財產，多數人會認定政策賄選是讓少數人獲得好處，可是花的錢卻是自己的（公庫）。台灣雖然已進入民主體制，但人民還沒有真正認為自己就是國家的主人，公庫也不是自己的財產，政策賄選會讓少數人得到好處，但花的是公庫的錢，與自己無關；獲得利益者會對政策賄選者善意的回報，非獲得利益者卻認定事不關己，沒有反應，所以政策賄選對選票是加分，不會扣分。
台灣人長期受到外來政權統治，因而認為公庫是統治者的，與人民無關。政治民主化之後，台灣人已經變成國家主人，公庫本來就是國家主人的，可是台灣人還未調適過來，還是將統治者當作國家主人，自己扮演「薪勞」（台語、亦作「辛勞」），也就是主人所雇用的勞工；主人要花他自己公庫的錢是主人的事，與「薪勞」無關，倒是獲得利益者會有回報。
美國的公共政策大多由人民自己來決定，因而常在選舉期間順便舉行公投，但許多公共建設案常會過不了關，因為選民認定它浪費公庫，而公庫就是自己的財產。在台灣就算蓋蚊子館，當地民眾還是會爭取，因為花的是公庫，不是自己的錢。這是台灣人與美國人差異之處。2019/07/04（作者：陳茂雄／中山大學退休教授、台灣安全促進會會長，本文同時登載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
