服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
～以前的監委屬民代，代表人民監督國家考試；今日的監委已不是民代，也沒有能力監督國考，監試只浪費人力物力～
根據媒體報導，立法院於三日將民進黨立委蔡適應、鄭運鵬等人提出的「廢止《監試法》」交付委員會審查。蔡適應在提案中指出，《監試法》自民國三十九年修正後迄今未再修正，如今時空背景已完全不同，《監試法》中派監委監督考試的規定不符權力分立的相關規則，因此擬提案廢止。鄭運鵬在提案中表示，當時設置監委監試的主因是電子防弊設備仍未普及，如今監視錄影不僅普遍且強大，所謂的監試只是行禮如儀，監試制度根本無需存在。
民進黨一向反對孫中山設計的五權分立體制，因而磨刀霍霍對著考監兩院，但因對於考試權未充分了解，修法反而扭曲了考試權。但這一次主張廢掉《監試法》倒是相當正確，而《監試法》該廢的理由不只是立委所說的行禮如儀，而是妨礙國家考試。考試委員進了考試院，都要經過幾次國家考試之後，才逐漸進入情況，考選部對考試委員花時間講解是值得，因為考試委員須擔任典試委員長，不能不了解國家考試。監察委員部分，經試務人員講解後，不可能完全了解，形成外行人監督內行人。
國家考試時監察委員到場，試務人員不能怠慢，既要花費不少人力接待，監察委員又沒有能力真正監督國家考試，有時候監察委員會覺得沒有任何動作似乎有失職守，於是就會提出一些糾正；只是其所提出的大部分是對國家考試不了解所產生的誤會，對國家考試不只沒有幫助，還產生掣肘的效應。顯然的，監試制度不只公庫要花費一筆監試費，還帶給試務人員若干不應有的困擾。
或許有人會懷疑，監試制度既然發揮不了任何功能，還浪費很多人力物力，為何會有《監試法》的設計？其原因是《監試法》立法時期，國家考試還處於「土法煉鋼」年代，一切工作都靠人力，所以試務人員對監察委員講解國家考試沒有困難，監察委員也容易吸收，監試制度就算發揮不了正面的功能，也不會有負面的效應。現在的試務遠比以前複雜，監察委員除非由考試委員轉任，否則很難進入情況。
當年設計監試制度還有一個象徵意義，就是當時的監察委員由省議員及院轄市市議員所選出，亦即是由人民間接選出，屬民意代表，由監察委員代表人民監督國家考試有其象徵意義。後來發現監委選舉賄選已公開化且制度化，當時的行情是一票一千萬元（折算現在的幣值約一億元以上），因而不得不變更監察委員的產生辦法，乃於修憲時將監察委員改為政務官，因此失去民意代表的身分，代表人民監督國家考試的象徵意義也消失了。
監試制度不只不能發揮監試的實質功能，還浪費不少人力物力，連象徵性代表人民監督國家考試的意義也消失，立法院廢除《監試法》是明智之舉。不過除了《監試法》規範了監試制度外，《典試法》的第十條也規定「典試委員會開會時，應請監試委員列席」，該條文也應該一併廢除。2020/03/04（作者：陳茂雄／曾任考試委員，中山大學退休教授、台灣安全促進會會長，本文同時登載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
