服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
【記者黃俊仁／台北】高雄市長韓國瑜日前委託前高市新聞局長王淺秋，向台北高等行政法院聲請停止罷韓投票案，台北高等行政法院今（17）日裁定駁回，本案可抗告。
罷韓團體領銜人陳冠榮等人於高雄市長韓國瑜就任剛滿1年隔日的2019年12月26日，向中央選舉委員會提出高雄市長韓國瑜的罷免提議書；中選會於今年1月20日發出「中選務字第1093150038函」，以陳冠榮等所提出的提議人名冊，經查對已達法定提議人數，函告領取連署人名冊格式，續行連署罷免等相關程序。
罷韓團體自1月29日起正式開始第二階段罷免連署，3月9日，罷韓團體正式把40萬6,880份罷免連署書送件至高雄市選舉委員會，4月7日，高雄市選委會審查後宣布有效連署書是37萬7,662份，通過罷免韓國瑜二階連署門檻，並將審查結果轉送中央選舉委員。
韓國瑜認為罷韓團體違反選罷法規定，在他就任未滿一年時即先行偷跑連署，因而委託前高市新聞局長王淺秋，向台北高等行政法院聲請停止執行及定暫時狀態的處分，並先位聲明「原處分於訴願及行政訴訟程序終結前，停止執行」；備位聲明「禁止相對人針對陳冠榮等人於108年12月25日提議的罷免案續行罷免程序」。
台北高等行政法院裁定指出，中選會認定罷韓案已達法定提議人數的處分性質為行政處分，且認定韓國瑜欠缺為暫時性保護措施的權利保護要件，其先位聲明不應准許。
台北高等行政法院表示，韓國瑜向訴願機關提起訴願，並申請停止執行至今僅1週，迄今並未遭到訴願機關為拒絕的決定，且亦難認訴願機關有無故延遲作出決定的情形。
此外，台北高等行政法院認為，本案並無「執行時點迫近、一旦執行完畢，即無客觀可行的保全手段，致暫時性保護措施為無意義」的情形。因此，沒有「緊急迫切到非得逾越（或跳過）訴願機關的先行程序，而由本院立即為暫時性保護措施」的必要性。
也就是說，本案並無「經訴願程序處理，可能會耽擱行政法院最終受理及審查保全請求之時效性」的情形。因而韓國瑜欠缺為暫時性保護措施的權利保護要件，其聲請不應准許。又因本件聲請不具備前述要件，故其餘要件也就無須審酌。
至於備位聲明部分，台北高等行政法院表示，依行政訴訟法第299條規定意旨，得請求停止執行而獲致暫時性保護措施者，即不得聲請為行政訴訟法第298條的假處分，故韓國瑜請求禁止中選會針對陳冠榮等人於108年12月25日提議的罷免案續行罷免程序，也無從准許。2020/04/17
