服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
近日網路流傳一則信息，有人對於罷韓案表示不滿，認定民進黨修法惡搞，其所提的內容是，依高雄人口，只要五十七萬高雄市民贊成罷韓，韓國瑜就要下台。而九合一選舉時，韓國瑜以八十九萬票贏陳其邁的七十四萬票而當選高雄市長，當年獲得七十四萬票的陳其邁都不能阻止韓國瑜當市長，現在只有五十七萬人就可以要韓國瑜下台。
一般國家，對公共事務不關心的人，不會出席公投的投票，選舉的投票也一樣，所以投票率很低。台灣則不同，不關心公共事務的人不會出席公投的投票，卻成為選舉時的投票部隊，雖然對候選人完全不了解，卻因其他因素而熱衷選舉，因而選舉的投票率可達七成，甚至於八成；可是對於決定公共事務的公投，除非與選舉搭配舉行，否則投票率連四分之一都很困難。
罷免與選舉的差別相當大，其特色是在評鑑候選人，與公共事務很接近，因選民沒興趣，所以投票率很低。通過罷免的門檻有二：第一，贊成罷免的人超過選區公民的四分之一；第二，贊成罷免者多於反對者。因為一般民眾對於罷免案不感興趣，所以投票率很低，除了村里長的選區小，容易動員外，一般的罷免案因為贊成罷免者沒有機會超過公民的四分之一，就沒有成功的紀錄。立委的罷免案都通不過，選區更大的市長罷免案更不用說。
網路上幫韓國瑜叫屈者，是分不清選舉與罷免的差異，拿韓國瑜選市長時的得票數八十九萬票與罷免的門檻五十七萬票來比較；如前所述，因為罷免案的投票率很低，不要說贊成罷免的票數，就連出席投票者都不可能到達八十九萬人，甚至於連陳其邁的得票七十四萬都不可能達到，若是罷免的門檻定在選舉的得票，就不要訂定罷免的規則，一律讓當選的人做到卸任。
選舉是國家主人對政權的委託，若是當選者有負所託，國家的主人當然要解除委託。只是台灣人很特殊，委託時大家很踴躍參與，由於選舉時不是因公共事務，諸如政見、能力、操守等因素而支持特定對象，而是因其他非公共事務的因素加以支持，罷免時卻是因為公共事務而提出罷免，選舉時支持的人當然對罷免的理由不感興趣，但未必會反對，而是不表示意見，結果當然由願意表示意見的人來決定。
若是以選舉時的得票數當作罷免的門檻，那就算當選人殺人放火都罷免不了，因為有太多選民不表示意見。修訂選罷法時，曾有立委提議，選舉時都依循相對多數，罷免時為何不能依循相對多數？也就是贊成者多於反對者，罷免就成立，何須要再訂定選區公民的比率？理論上這是相當合理，若依循這項制度，韓國瑜現在就可打包行李了。
之所以認定相對多數是合理的制度，是因為選舉時都不理會不表達意見者，罷免時為什麼要理會？所以罷免時，可由出席投票者的意見為準。有經驗的立委阻止這一種模式的修法，因為若是依循相對多數，每一個公職人員都可能被罷免，所以訂定贊成者要超過公民人數四分之一的門檻，它是在保護被罷免者。修法後出現的罷免案，都是贊成者多於反對者，卻因為公民數四分之一的門檻而保護了被罷免者。
選舉與罷免都透過投票，並不代表兩者係同一碼事，就像鯨魚與一般魚類都生活在水中，且都以「魚」來命名，可是鯨魚並不是一般魚類，而是哺乳類動物。選舉的投票率很高，罷免的投票率奇低，因而比較兩者票數的多寡乃毫無意義，而是以相對多數及門檻來決定結果。2020/05/21（作者：陳茂雄／中山大學退休教授、台灣安全促進會會長；本文同時登載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
