服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
～昔日的抗爭是為了反獨裁、反多數暴力，大部分是為公益而抗爭；今日的抗爭五花八門，卻很少牽涉到公益的議題～
核四公投領銜人祭出絕食戲碼，黃士修表示，十二月十八日投票日當天，他會前往台中市北屯區的聖德寶宮投票，早上先請朋友開車載他下去，估計中午前就會投票完票，然後返回台北自由廣場，繼續絕食。不過一般人不清楚黃士修受甚麼委屈？為什麼要絕食？這麼做有正當性嗎？或只是單純的作秀？
以前獨裁統治年代，沒有進入法治社會，很多人受到委屈，卻無處申冤，有人因而以絕食來抗議，彰顯不合理的現狀，在不正常的環境，會有人同情受委屈者，但不容易擺平冤屈。在政治層面上，製造冤屈乃來自兩方面，一則獨裁政權，一則多數暴力。
蔣政權年代，雖然有「法」，卻沒有「法治」，獨裁政權扮演太上司法。最簡單的例子是高雄青果運銷合作社理事長吳振瑞等人的「金碗案」，送金碗的青果合作社幹部有罪，收金碗的官員卻沒事；照理說，行賄者坐牢，收賄者當然不能倖免，只是金碗案是獨裁政權因政治因素要整治青果合作社的幹部，當然不能連累收賄的官員。當年台灣雖然有「法」，卻沒有「法治」，有些受害者只好訴諸抗爭，絕食就是抗爭手段之一。
存有封建思想的人，認為人民不懂，所以要左右人民的投票行為，沒有思考到人民能自主才是真正的民主。今日台灣有民主的外型，卻缺乏民主的精神，因為多數人民還沒有能力扮演國家主人的角色，不關心國家大事，反而扮演政客的「奴才」，認定所支持的政客永遠是對的。公投是用來導正間接民主的偏差，然而今日的台灣，卻有很多人不尊重人民，要牽著人民的鼻子走。黃士修是否想過他是否尊重國家主人的自主性？有否想盡辦法要左右國家主人的投票行為？他在抗爭甚麼？
除了在獨裁政權的環境下，人民受到委屈而抗爭，事實上進入民主且法治的環境，人民一樣有機會受到委屈。依民主規則訂定的制度就是大家該遵守的遊戲規則，可是有些制度的形成，沒有考慮到少數人的權益，而形成多數暴力。依民主制度來看，遊戲規則的訂定完全合乎程序，可是危害少數人的權益。在這種情況下，少數人抗爭當然合理。黃士修的重啟核四不只沒有受到迫害，而且還是迫害人的多數暴力，應該是貢寮的人對他抗爭才對。
美國、蘇聯（目前的蘇俄）、日本的科技都優於台灣，尤其是日本人的敬業精神遠在台灣人之上，他們都發生過核能災變，台灣當然也有發生核能災變的可能。發生核能災變的或然率雖然很低，可是所產生的災害卻很嚴重，雖然核能電廠也有它的優點，但要不要冒這種風險，應該徵詢貢寮附近的居民才對，怎麼會舉行全國性的公投？貢寮人面對多數暴力，應該對黃士修等人抗爭才對，怎麼變成黃士修在抗爭？有沒有搞錯？2021/12/17（作者：陳茂雄／中山大學退休教授、台灣安全促進會會長；本文同時登載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
