服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
行政院長蘇貞昌與中國國民黨立委蔣萬安在質詢台上火爆互槓，立院中國國民黨團揚言杯葛總質詢，並要求立法院長游錫堃主持朝野協商，落實立法院職權行使法不得反質詢的規定。立法院長游錫堃受訪時表示，立委也可研究質詢時如何攻守兼備，針對官員的「反質詢」在法尚無明文禁止情形下，進行「反反質詢」以求問政成效，監督政府施政。
萬年國會年代，絕大部分立委沒有能力質詢，然而極少數有能力質詢的立委卻給行政官員相當大的壓力，因為對於行政業務，他們比行政官員內行，很客氣的質詢就讓新任的菜鳥行政官員心驚膽跳。現代的立委，對行政業務陌生，不用功的人常說出外行話，有人利用言論免責權羞辱行政官員，以掩飾自己的無能，造成雙方嚴重對立，遇到老鳥行政官員，立委就討不到便宜。雙方對立，形成政壇亂象，該研究質詢制度是否有存在價值？
內閣制國家人民選出國會議員，再由國會多數黨組閣（行政單位），行政權存在於立法權裡面，國會向人民負責，內閣則向國會負責，所以需要定期對國會做施政報告並備詢。台灣與美國一樣，由人民分別選出國會議員及行政首長，雙方各自向人民負責，美國並沒有質詢制度，台灣則有，因為台灣依循《中華民國憲法》怪異體制。
有法政學者認定《中華民國憲法》是依循張君勱所提的內閣制精神而創立，而政府體制擺盪于總統制與內閣制之間，因而產生與法國第五共和相似的雙首長制。之所以堅信《中華民國憲法》偏向內閣制，是因為最高行政首長並非由人民直接選出（目前已由人民直選），帶有很濃厚的內閣制精神。
之所以有上述說法，是因為總統由國代選出，大法官會議也認定國代、立委、監委都是國會，既然由國會選出最高行政首長總統，當然有很濃厚的內閣制精神，這也是一場誤會。《中華民國憲法》是依循一九三六年五月五日公布的《五五憲草》修訂而來，因為《五五憲草》會形成強勢總統，弱勢國會，去掉其缺失而形成《中華民國憲法》，可是它又引來更大的缺點，還帶給台灣很大的困擾。
由國代選總統，且認定國代就是國會議員，因而主張中華民國偏內閣制。可是依《五五憲草》，由國代選出的豈止總統，立法委員也一樣由國代選出，事實上國代並非國會議員，而是代表人民執行基本權力，依當時中國的領土及資訊，人民直接選舉有困難，因而委託國代執行權力，分別選出總統及立法委員，且總統擁有具否決權功能的覆議權，更沒有質詢制度。顯然的，《五五憲草》是標準的總統制，不是內閣制。
訂定《五五憲草》時，依循孫中山的主張，考試權及監察權獨立，一般國家的監察權是附在立法權，以便監督行政單位是否依法行政，可是《五五憲草》體制的國會沒有監察權，政治協商會議擔心產生獨裁總統，所以在設計《中華民國憲法》時調整總統的權力，總統發布命令或人事，需行政院長副署，任命行政院長時需立法院同意；最重要的是立法院擁有質詢權來監督行政單位，以補沒有監察權的缺失。
《中華民國憲法》的確與法國第五共和的雙首長制很相像，可是基本精神差距很遠。法國原來是內閣制，然而因強勢國會，弱勢內閣造成短命的內閣，後來加強總統（原來是虛位元首）的權力以平衡強勢的國會，而形成第五共和的雙首長制；因它來自內閣制，因而保留內閣制的質詢制度。中華民國的《五五憲草》是總統制，因國會沒有監察權會產生強勢的行政權，所以減弱總統的權力，卻增加行政與立法分立國家所沒有的質詢制度。
《中華民國憲法》類似一部拼裝車，修憲後則形成標準的拼裝車。行政與立法相互制衡，不是行政單位對立法單位負責，卻有質詢制度，它的本意是讓國會監督行政單位，可是目前走了樣，變成政治人物的秀場，雙方的對談恰似中學生的辯論會。要解除這種異常現象，是監察權回歸國會，並消除質詢制度。2022/03/16（作者：陳茂雄／中山大學退休教授、台灣安全促進會會長；本文同時登載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
