一月 2025 |
| 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | 日 |
| 30 | 31 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 6 | 7
|
8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 1 | 2 |
服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
民進黨的公職候選人初選採全民調，不分黨派，全民參與選擇民進黨的候選人，造成該黨屏東縣長候選人的初選發生糾葛；因為有中國國民黨的要角公開支持周春米，引起民進黨內部出現震盪，大罵中國國民黨介入民進黨的初選以及周春米借助中國國民黨的力量爭取候選人的資格。
由中國國民黨支持者參與決定民進黨的候選人當然不合理，但錯不在周春米及中國國民黨。不是中國國民黨介入民進黨的初選，而是民進黨邀請他們來決定民進黨的候選人，周春米更依循民進黨的制度爭取全民的支持，怎麼能怪周春米及中國國民黨？依民進黨的初選制度，不只中國國民黨的支持者可以參與決定民進黨的候選人，連住在台灣的中國共產黨都可以。
以前的初選民調，徵詢的對象是家用電話，不採用手機，因為家用電話一個號碼代表一個家庭，而手機只代表一個人，甚至於不到一個人，因為有的人擁有數把手機，手機民調樣品的代表性當然遠不如家用電話。二0一九年民進黨的總統候選人初選開跑後，突然變更遊戲規則，民調時家用電話及手機各佔一半，很多人覺得很不合哩，可是有人罵手機持有者或爭取手機族支持的候選人嗎？
多數人知道手機扮演民進黨總統候選人初選民調徵詢的對象非常不合理，但有人譴責手機持有者或爭取手機族支持的候選人嗎？答案當然是否定的，因為他們都依循民進黨的初選制度，而今日卻罵周春米及中國國民黨，別忘了他們都百分之百依循民進黨的初選制度。不過讓人覺得奇怪，該罵的是主導訂定荒謬初選制度的人，卻沒有人罵，柿子還是撿軟的吃。
在民主社會，公職人員候選人的初選制度最被稱讚的就是美國總統候選人的初選制度，因為由各政黨的支持者來決定該黨的候選人。這是相當合理的制度，有很多人建議政府模仿美國總統候選人的初選制度，推動公辦初選，若是公辦初選有困難，兩大黨也可以合辦初選，讓各黨的支持者來決定該黨的候選人；只是兩大黨都興趣缺缺，因為建立完美的制度，會促使權力中心不能享受特權。
由於當權者的抗拒，台灣不可能出現美國總統候選人初選的制度，然而民進黨出現過類似該項制度的初選，就是排藍民調，由非藍營支持者來決定民進黨的候選人。能推薦候選人者，雖然未必是民進黨的支持者，但至少不是藍營的支持者。該制度沒有全民調的缺失，可惜有派系抵制，因而被拋棄。
排藍民調的特色是意識形態強烈的人容易上榜，罵敵對陣營越兇越容易出線，常與敵對陣營合作的人必定被淘汰，造成有人抵制該項制度，所以民進黨也不可能推動該項制度。美國總統候選人初選制度事實上是黨員投票，只是美國的政黨是柔性政黨，沒有固定黨員，初選時才由選民自由登記成為一個政黨的黨員（當然，只能登記一個），台灣當然可以考慮黨員投票。
美國在初選前，要成為某特定政黨的黨員採自由登記，沒有人頭黨員的問題，所以初選制度公平合理。台灣的政黨為剛性政黨，有固定黨員，初選若採黨員投票，會有人頭黨員問題。所以最佳的制度應該是黨員投票加上民調，兩者互補。意識形態太強者能獲得黨員支持，但民調部分會受到藍營支持者的抵制；常與藍營結盟者在民調佔了便宜，卻會被黨員抵制。2022/04/04（作者：陳茂雄／中山大學退休教授、台灣安全促進會會長；本文同時登載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
