一月 2025 |
| 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | 日 |
| 30 | 31 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 6 | 7
|
8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 1 | 2 |
服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
～監察權係代表人民監督公務人員，卻由政務官執行該項任務，完全違背政治倫理，問題是錯誤的制度是誰設計的？～
近日藍營積極關切曲棍球協會案，因監察院二度彈劾承辦檢察官陳隆翔，引爆藍營及檢察界反彈。藍營及檢察界認定，監察院全面「綠化」，造成恣意利用其彈劾職權，迫使檢察官在偵辦政治敏感性案件時，要「辦藍不辦綠」，提案監委高涌誠以及十名同意彈劾的監委，做出干預司法最壞的示範。基層檢察官認定蔡政府正透過監察權促使他們產生寒蟬效應，要求看顏色辦案。倘若未來檢察權淪為執政黨、政治人物的「私法」工具，司法制度將逐漸崩壞，受害的不僅是異己和在野黨，更是全民遭殃。
蔡英文任命的監察委員的確綠油油，但別忘了，上一屆監察委員的任命，不只沒有在野人士，連中國國民黨內部的非馬系人馬都沒有；蔡英文任命綠營人士掌握監察權，馬英九任命的不只是藍營，還是藍營中的馬友友，範圍更小。監委既然是總統所任命，只要完全執政，就會為執政黨服務，這種制度當然有問題。
監察權既然代表人民監督公務人員，當然由民意代表來執行，一般國家是由國會來執行監察權。台灣目前所用的《中華民國憲法》是依循孫中山的構想來訂定，並非由國會來執行監察權，而是由獨立機構來執行，因而設計了監察院，監察委員由省議員及院轄市議員選舉產生，雖然屬間接選舉，監委還是具有民意代表的身分，也不會全體委員皆依循總統的意志來執行職務。
監察委員的選舉，由於選舉人（省議員及院轄市議員）太少，造成賄選氾濫，還訂有行情價。每票一千萬元（目前的幣值約一億元），幾乎人人依循賄選獲得此職位；這是相當諷刺的畫面，監委的工作是要防弊，卻依作弊獲得此職位。要消除此弊端，只要廢監察院，將監察權回歸國會，就可消除此弊端；國會議員選舉雖然也出現賄選，但選舉人太多，很難完全依賴賄選而當選。
以前中國國民黨一黨獨大，因而由它主導修憲，只是該黨抗拒監察權回歸國會，因而創出荒謬的監察委員產生制度—監察委員由總統提名，經立法院同意後，再由總統任命。監察委員的身分由民意代表轉為政務官，由政務官代表人民監督公務人員，當然出現荒腔走板的事件，這有甚麼奇怪。
總統制國家（如美國），因總統擁有否決權，就算出現朝小野大的政局，政權還是可以穩定。台灣修憲後，總統並沒有否決權，只要朝小野大，總統立即跛腳；可是若能完全執政，總統可以掌控監察權，但監察權不可能真的監督公務人員，所以形同虛設。
總統任命監察委員須經立法院同意，理論上監委變成獨立行使職權的職務，只是依循政治倫理，政務官本來就要為執政者服務，要如何獨立行使職權？要解決這個矛盾，只有將監察權回歸代表民意的國會，可是修憲的門檻太高，不可能成功，兩大黨又不願意制憲，所以監察權不可能改變。2022/05/10（作者：陳茂雄／中山大學退休教授、台灣安全促進會會長；本文同時登載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
