服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
前交通部長郭瑤琪冤案，縱算檢察官查無所謂「行賄」的兩萬美元，僅憑汙點證人前後矛盾的「茶葉罐」證詞起訴貪污，導致「沒收錢」的郭瑤琪在歷經一、二審判決無罪後，仍被最高法院和高院更審翻案，重判八年徒刑，入獄服刑後罹癌，現正化療，冤屈持續中。
日前，監察院通過對於郭瑤琪案的調查報告指出，郭案歷審判決對於對價關係認定標準不一致，及定判決事實與理由在邏輯論證上謬誤，對於「對價關係」的認定及證明採取極度寬鬆的見解，法院仍需論證行賄人對於被告的給付，並非出自其他友情等非利益關係，及雙方對該賄賂的認識及合意，即調查報告認定郭瑤琪案有疑義，誠屬平反冤案的重要進展。
事實上，郭瑤琪案件中，法官並未以贓款或其他直接證據為基礎，只憑證人的供述證詞，即認定郭前部長收賄，且這份證詞也有前後不一，甚至是竄改筆錄等問題，法官卻未對相關爭議點妥適審酌、善盡調查義務，這樣的判決除了無法說服社會大眾外，更與「無罪推定原則」的法治國基本精神相違背。社會質疑，難道政治色彩影響法官的審判標準？
媒體報導引用監察院調查報告指出，最高法院曾發回指摘，但本案確定判決卻仍未能予以說明，且對被告如何認識屬賄賂及據以推論出「不確定犯意」等，於理由欄內無相應的證據及說明，更有論證上的謬誤，因此監委認為，本案確定判決有違背法令的違誤。
調查報告指出，在本案行賄者於調查局人員最初詢問時，對於行賄情節證述均與法院最終認定的事實不符，及至被告自行提出茶葉罐後，才在調查局人員持以提示下更改筆錄，其證詞客觀上已顯現有虛偽可能，而其他補強證據都無法適切證明茶葉罐內確有兩萬美元，依罪疑唯利被告及無罪推定原則，應予被告有利認定及無罪判決。
況且，本案從未查得兩萬美元物證，而法院認定茶葉罐內有兩萬美元，所憑的是行賄者的證詞，但行賄者於偵查初始是被列為被告，檢察官告知將適用證人保護法並具結，其證詞本質上存有較大虛偽危險性，所以除行賄者的證詞外，應有其他補強證據。此亦為監察院調查所指出。
此外，判決理由嚴重違反經驗法則與論理法則，顯於法不符，刑法僅有行為人個人主觀上之「不確定故意」，並無二人間之不確定合意之概念。簡單的說，雙方是否有達成協議，只是「有」或「無」的問題，根本沒有所謂「不確定合意」概念，法院荒謬論理，顯見入人於罪。是故，監察院調查報告就本案中呈現出對價關係標準認定上的不一，認定該爭議也有原則上重要性，判決違誤處更不利被告，基於非常上訴有統一法令解釋、糾正判決違誤及保障無辜被告的目的，因此監察院調查報告請法務部轉請檢察總長研酌提起非常上訴，此應為平反郭瑤琪冤案之重大進展，值得持續關注。2017/04/21（作者：黃帝穎／律師）
