服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
近日最夯的新聞就是議長選舉賄選的消息，民進黨早就擔心這一項問題，因而積極防範，選議長時要求該黨議員亮票，以監票的手段抑制賄選。事實上不只民進黨，關心政壇變化的人都聞到一股賄選的味道，認為民進黨若不能看住該黨議員，賄選是避免不了的，因為以前議長選舉出現賄選的頻率太高，這一屆議長選舉不可能例外。中國國民黨則用盡各種方法阻止民進黨監票，其原因大家心裡有數，然而讓民眾不解的是司法檢察單位的態度。
賄選新聞掀開後，檢察單位也信誓旦旦的表示要追查到底；讓人儍眼的是，事前檢察單位不只沒有用心防範賄選，反而阻礙民進黨監票，其錄影蒐證不是針對「賄選」，而是對民進黨「監票」的動作施壓，其所持的理由是依據《中華民國刑法》第一百三十二條第一項「公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處三年以下有期徒刑」的規定，恐嚇民進黨若是亮票，就要面對司法追訴。
議員圈選議長的選票屬「應秘密之文書」嗎？檢察單位憑什麼如此認定？議員是「民意代表」，接受選民的託付執行職務，必須對選民負責，應該讓選民清楚其執行職務的過程，更不能違背選民的意思將選票「賣掉」。上一屆高雄議長選舉就出現亮票問題，地檢署介入追查，有人「認罪協商」獲得緩起訴，蕭永達就拒絕「認罪協商」而被起訴並判刑，但在高等法院則判決無罪定讞，其理由是代議政治的民意代表是背負選民的請託，有義務讓選民清楚執行職務的過程。
高等法院對蕭永達的判決已成為「判例」，檢察單位不只不依循「判例」，反而對「亮票」這一件事施壓，難怪有人質疑檢察單位暗助賄選；抑制民進黨反賄選的監票，就算檢察單位與賄選無關，也是暗助賄選的政治人物。高雄市議會因為有蕭永達被判決無罪的例子，民進黨公開監票，因而沒有出現賄選氾濫的問題；台南市議會的議長選舉，由於面對檢察單位的壓力，加上有市議員鬧場，造成民進黨的監票沒有切實執行，賄選的傳說因而甚囂塵上。
台灣算是賄選王國，一般選舉賄選層出不窮，尤其是選舉人較少的選舉必定賄選，從無例外，以前的監察委員選舉就是明顯的例子。修憲前的監察委員屬民意代表，由選民間接選出，選舉人是省議員及院轄市市議員，由於選舉人不多，賄選是必然的，而且訂有行情價，黨外人士尤清沒有買票而當選監察委員變成台灣的政壇奇聞。為了杜絕公開賄選，修憲時將監察委員改為政務官；代表人民監督公務人員的工作由政務官執行缺乏正當性，但為了杜絕賄選也不得不如此。
各級議會的議長選舉也因為選舉人太少，賄選相當普遍。有一點觀念很重要，只要公布議員將選票投給哪一個議長候選人，選民就能判定其選票有沒有賣掉。有些拒絕賣票的議員希望公開自己支持的對象，讓選民知道選票沒有賣給賄選的候選人，可是被「秘密投票」的觀點所誤導，因而不敢公開亮票，只好投自己一票，表達自己與賄選的候選人無關，此舉等同亮票。
民進黨為了阻止該黨議員將選票賣掉，因而嚴格監票；中國國民黨則極力阻擋民進黨的監票，其用意大家心知肚明。民進黨議員的選票可能平白的投給中國國民黨候選人嗎？連該黨支持者都不可能相信。這期間最可議的是檢察單位，事前不只沒有對賄選者施壓，反而恫嚇反賄選的民進黨，他們真的不瞭解議長選舉賄選有多嚴重嗎？2014/12/29（作者 陳茂雄 為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長//本文同時登載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
