十一月 2024 |
服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
～法律人應該精通憲法，可是台灣的法律人對憲法只涉獵人權部分，對政府體制則相當陌生，因而常出現奇怪的審判～
台北地院判決前總統馬英九洩密案無罪，承審法官唐玥引用《憲法》第四十四條：「總統對於院與院間之爭執，除本《憲法》有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之」；令人質疑的，若是處理行政院和立法院之間的爭執，應該邀請行政院長和立法院長到總統府開會討論，但馬英九是在家裏和總統府副秘書長羅智強，以及毋需經過立法院同意，而由總統任命的行政院長江宜樺開會，當事者王金平也並未受邀與會，討論的內容又是如何讓國會議長王金平下台，與憲法四十四條完全無關。
總統透過檢察單位監聽國會電話已經是濫權，猶如台灣版水門事件，違法亂紀的嚴重程度不言可喻，在美國的水門事件中，尼克森總統就因此下台。總統召喚檢察總長聽取監聽報告就已經違反憲政體制，還找來當時的行政院長江宜樺、總統府副秘書長羅智強兩人，在小房間內洩密違法監聽資料，商討鬥爭當時的立法院長王金平之策略，法官卻以「憲法」第四十四條賦予總統的「院際調解權」做為阻卻違法事由，未免太離譜了。
這個案件各界將焦點集中在洩密問題，事實上還有更嚴重的是馬英九踐踏憲政體制，因為檢察總長不應該對總統報告偵查中的案情，馬英九不只聽取報告，還將案情洩漏出去，承審法官卻以憲法四十四條為馬英九脫罪，相當離譜。從憲法四十四條的條文看，總統好像是五院的首長，其實那是指行政架構而言，至於執行職務方面則完全不是，除了行政院長外，其他各院執行職務時，總統完全不能介入。若是總統介入立法權，就已經變成獨裁總統。
依目前的憲政體制，立法委員、考試委員、監察委員、大法官、檢察總長等職位，在行政體系的架構上，他們是有首長，可是在執行職務方面，他們卻沒有首長，而是獨立行使職權。立委部分，因為直接由國家主人（人民）授權，所以獨立行使職權，院長不能干預職權的行使，總統也一樣。其他上述職位，雖然沒有經過國家主人的授權，可是他們的職位，是由總統提名，經國會行使同意權後，再由總統任命；在憲政體制上，這些職位在行政體系上是總統的部屬，可是在執行職務時卻不是，而是各自獨立行使職權，總統當然不能召喚這些人報告所執行職務的內容。
馬英九召喚檢察總統報告監聽內容就已經違反憲政體制，對總統而言，那些內容應屬機密，總統不應該去挖那些機密，更不能將它傳出。它就像一個人的病情屬個人的機密，除醫療人員外，其他人不應該探查；市長對市立醫院病人的病情不應該探查，若違法探查之後，又將病情外洩，當然是洩密。雖然市長是市立醫院的首長，在行政體系可以指揮市立醫院，但他不是醫療人員，既不能探查病情，更不能洩漏病情。這是很簡單的道理，法官怎麼會不清楚？
這是台灣的通病；法律人本來應該精通憲法，只是台灣的法律人似乎只涉獵到憲法中有關人權部分，對於政府的體制部分卻相當陌生，反而政治系所訓練出來的人才精通政府體制。這是台灣法政界的通病，而且還病得相當嚴重。2017/08/31（作者 陳茂雄 為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長，本文同時刊載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
