十一月 2024 |
服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
【記者林心欣/台北】台灣近年來數起毒食品事件、餿水毒油事件更是舉國譁然。科技發展，竟沒給人民帶來安全，反而讓人民更憂心忡忡。為此，台灣大學歐盟中心與科技部特別舉辦「2015食品企業犯罪與刑事立法發展國際學術研討會 」，由台大法律學院教授、歐盟法中心主任陳志龍擔任召集人，於台大法律學院舉行。並邀請德國法蘭克福大學刑法教授諾伊曼(Ulfrid Neumann)專題報告，並有多位德國、奧國與我國學者、食安專家共同參與系列性的討論，行政院科技部次長陳德新也親臨致詞。現場湧入近四百人，座無虛席，顯示大家對食安的重視。
開場由陳志龍引言，他點出食安關鍵點在於台灣習慣以「行政管理」兼「行政制裁」，反而讓毒食品財團有其特殊關係的締結，甚至有「企業自主管理」，自己授與優良食品，但實際則是黑心食品，形成超級反諷。可是迄今為止，這般的錯誤系統一直沒改換，致使人民仍處於「被殺害的被害人地位」，他嘲諷台灣的安全不在於被中共武力壓迫，而是天天進食的「食品毒物」的侵害，是「明顯而立即的實害」，建議直接用刑事制裁毒食品的財團黑心人，才能解救台灣。行政院科技部次長陳德新致詞中表示，期盼以德國為例以及意見交流，作為政府施政及擬定法規的參考，並建立一套維護人民健康法益的刑法系統，讓台灣的食品安全環境更健康美好。
身兼國際法哲學社會學IVR全球大會理事長的諾伊曼指出，德國刑法發展百年至今，跟許多工業大國一樣已有重大改變，由過去的「反應刑法」轉變成「預防刑法」，重點變成是防止對未來的損害，但立法者還是只能針對應罰者的不法性加以威嚇。原來被認為自然的事件，現在也都被理解成人類行為的結果，所以必須受到法律的規制。他再以德國聯邦最高法院的皮革噴霧劑判決為例，說明雖無法證明是什麼成分造成的，但因為很多人使用後產生嚴重的健康問題，對於因果關係的證明而言，只要可以排除掉其他可能損害的原因就足夠了。企業沒有設立商品檢驗機制的不作為，誰該負責，涉及到公司法、企業經營與刑法的標準間緊密糾纏，所以「組織過咎」的非難也有相同的性質。
曾任德國檢察官的裴崇德(Claudius Petzold)發言指出，不要把範圍變得越來越大，食安最大問題在架構的錯誤，大公司的架構要符合公司的要求，要有預防的措施，而不是動輒改變公司的架構，例如職位的調整、制度變更等等，到後來變成很亂，負責的人專業不夠，就容易產生危險問題。
歐盟中心講座、哲學博士連福隆指出，最好的刑事政策就是社會政策，因為好的社會政策可避免人犯罪。法律後面真正偉大的是人格，法律最後一道防線不是在法律文字，而是法官的良知、人民的良知、和行政體系的良知。讀書的目的最後是要幫助人；對於不公義的法律，人民可以提出反抗，因為法律終極的目的是服務正義。他並提到諾伊曼是國際法哲學及社會哲學的總會長，去年他不顧中共抗議，將台灣變成世界法哲學學會的會員，而能參加世界協會，顯示德國法律人的正義與勇氣。
餐飲業負責人林茹雯是食品業者，她認為全球都意識到食品犯罪問題，義大利世博的主辦單位制定了米蘭憲章，倡導「食物權」應列入「新人權」，並鼓勵參觀者簽署。她還引述阿根廷一位馬克思主義革命家說：「革命不是成熟後從天而降的蘋果，而是得有人讓這個蘋果掉下來。」鼓勵青年，對現狀不滿的話就要去改變它，因為改變的力量是掌握在年輕人手上。
奧地利法學博士邱彥琳，以歐盟的嚴格監督系統，對照台灣衛福系統的鬆懈與缺乏監督。
來自南德的陸迪安（Dieter Lutzenberger）認為行政機關一直在複雜化系統，造成鬆懈系統，這是錯誤；應該使系統簡單清楚。
動腦雜誌發行人吳進生認為只要人民覺醒，擺脫被洗腦，用簡單的想法：自己有健康基本權利意識，要求知道吃的是什麼樣的食品；對於違法黑心商人的究責要直接有效。
下午的專家Workshop全程以德文進行討論，認為食品是「憲法的最基本」，沒有食安則沒有憲法。
而毒食品企業利用行政官署作為防火牆，則應拆除之，人民才會有生存權利。在食品安全，除了司法的獨立性外，還要有「社會力的獨立性」，即人民的自主獨立的介入系統，祛除官商勾結，爭取回人民的生存權。應該引入Ombudsman制度，與直接民主的監督模式。在德國非但人要有健康的食品；連給動物的飼料，都必須要求到健康安全標準，因為這也會影響到人類。而針對台灣的行政機關規避真正的解決法，竟連販售商家都要求找檢驗單位檢查，非但沒有徹底追究黑心者的責任，反而讓檢驗實驗室大發利市，增加財產，應屬圖利罪問題。而德國的重點檢察官，如對經濟犯罪的成功例子，台灣實在可以借鏡而發揮打擊黑心食品財團的功能。
綜合二場學者的論述，台灣漠視財團鉅型經濟犯罪的嚴重性，沒有進行系統性研究，與相關司法機制的對應處置，聽任食安、環境破壞、財經貪腐惡化，掏空公庫、掏空全民資產，足見台灣刑事司法的失能與無效。
陳志龍再次提醒大家，為何毒食品官司打很久，到最後也不會有事，因為要證明詐欺十分困難；而用傷害罪，容易舉證，且一行為一罪，數罪併罰，達制裁有效性。但台灣的有些司法機關卻依賴行政官認定，本身缺乏獨立性，沒有以傷害罪或過失傷害起訴財團行為人，因此黑心商人總是能安全過關。但衛生福利部不能解決，是因為層級不高嗎？還是「盤剝的財團利益糾葛」？頗為費解。行政門檻與怠惰、掩飾，是否為遮擋刑事訴追的可能性？
現在黑心食品如『毒品』，應該對抗財團壟斷、勾串共謀作弊的惡劣行為，並針對毒食品企業轉換新法律系統，即唯有社會力獨立性發揮，揚棄「先行政後刑法」的魔咒，直接讓刑事法系統真正的獨立上路，保護大眾的身體健康，台灣才會有食品安全的一天。2015/06/19
