一月 2025 |
服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
民進黨中評會於八日討論民進黨立委林淑芬等三人在萊豬進口相關法案及行政命令表決時的跑票案，有中評委指出，立院黨團來文寫明該案是「移送中央黨部處理」，可是沒有經過中央黨部，逕交中評會處理程序有問題，但部分中評委不認同此說詞，雙方爭執不下；最後，中評會主委康裕成裁示，請立院民進黨團協助釐清意旨，會議無結論，待年後再議。
有中評委認為民進黨已是一個二次執政的泱泱大黨，若無法在程序問題上令社會大眾信服，純粹想要透過人數表決入人於罪，那如何取信於黨員與社會大眾？這位中評委或許沒有想到，就是沒有客觀的是非標準，才需要中評會傷腦筋；該案無論民進黨怎麼做都有人罵，因為沒有標準答案。對三位跑票的立委若不處理，先例開了，以後大家爭相跑票；若嚴厲制裁，其所擁有的民意難免會反撲，現在民進黨想的是要如何做到傷害最小，不碰及是非問題。
以前中國國民黨一黨獨大時，是以黨領政，政策大多在中常會形成，任何從政黨員都要接受黨的指揮，那時候民進黨批評中國國民黨的公職人員只有黨意，沒有民意，鼓勵選民淘汰心中沒有民意的政客。曾幾何時，民進黨竟然也是黨意主導公職人員從政，忘了以前如何罵中國國民黨。
問題出在民進黨及中國國民黨都是剛性政黨，其特色是黨員的權利及義務都有明確的規定，若是公職人員不受政黨的約束，就違反剛性政黨的特性。像美國的柔性政黨就沒有這一項問題，其特色是沒有固定的黨員，更沒有權利義務的約束。
台灣是行政與立法分立的國家，選民分別選出執掌行政權的行政首長以及掌握立法權的民意代表，行政首長及民意代表各自向選民負責，若言行有違主流民意，屆滿後選民就不再委託其代為執行權力，甚至於未屆滿就解除委託，以罷免手段解除其職務，所以公職人員要隨時注意主流民意，以免被選民唾棄。
公職人員到底要聽民意或是黨意？個人只好依據所擁有的條件裁決，像民進黨這次跑票的三位立委，他們都自己評估過，怎麼做對自己最有利？他們認定跑票對自己的政治前途最有利，因為他們認定執政黨違背主流民意，所以沒有按照黨意執行。民進黨很難處理該案，若有既定的規則，依循規則執行就是；問題是沒有既定的規則，變成由開會的人來決定，當與會的人沒有共識，只有表決；雖然有中評委認為不能透過人數表決入人於罪，但沒有其他更好的辦法。民主國家，沒有既定規則時，只有透過多數決的政治審判。
最近政壇非常流行的罷免風潮，就是一種政治審判，因為是非的認定沒有客觀的標準；推動罷免的主導者雖然會提出一大堆理由，當事人也會提出答辯，其實都是廢話，罷免的理由或是當事人的答辯再亮麗都沒有用，關鍵在於選舉人，選舉人認定該下台就得下台。民進黨對於違反黨紀的問題也一樣，也是政治審判。
一般人常將監察權當作司法來看待，是錯得離譜；司法是以證據為基礎，再依循法律條文來審判，沒有證據就不能定其罪；監察權則完全不同，不需任何證據，而是由與會的監察委員投票表決，只要多數人認同，處分案件就成立。這就是政治審判，對錯完全由與會的人來決定。2021/02/11（作者：陳茂雄／中山大學退休教授、台灣安全促進會會長；本文同時登載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
