一月 2025 |
服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
修正並公布歷經七0年歷史的《監試法》，規定國家考試須由監察委員「監試」，此制度被認定早已不合時宜。日前司委會排審考試院所函請審議廢止《監試法》、刪除《典試法》第十條、《公務人員考試法》第二十六條及《專門職業及技術人員考試法》第二十一條等修正草案。
依據《監試法》及《典試法》規定，舉辦國家考試時，需有監察委員監試。事實上十多年前筆者就主張廢除此制度，只是「狗吠火車」，得不到回應。扁政府年代，朝小野大，國親兩黨掌控立法院，在行使人事同意權時，藉機凍結監察院，因而沒有監委監試，國家考試也跟著停擺，一個月後基於需要，還是恢復了國家考試，然而沒有監委監試而舉辦國家考試乃違反《典試法》及《監試法》；當時監察院被凍結，因而沒有人追究違法事件。
在考試院恢復國家考試之前，筆者曾建議考試院可以提請立法院廢《監試法》及修改《典試法》，只是院會並不重視考試院違法舉辦國家考試的問題。監委的監試制度等同已發炎的盲腸，不只沒有功能，還有很大的缺失。民進黨第二度執政初期，曾有立委有意提案廢《監試法》及修改《典試法》以廢除監委的監試制度，筆者在媒體極力讚揚，可惜因考試院反對而作罷。當時雖然民進黨完全執政，可是考試院正副院長及考試委員是馬政府時代留下來的。
日前擬廢除《監試法》及修正《典試法》的議案反而是考試院所提出，台灣的常任文官真的難為，換黨執政，常任文官也要跟著換腦袋。蔡政府剛上台時，有立委主張廢除監委的監試制度，當時主導考試政策的是馬政府時代留下來的政務官，常任文官需要找資料以陳述保留監委監試制度的必要性；目前民進黨執政，常任文官又要收集資料以陳述該廢除監委監試制度的必要性。
平心而論，監委的監試制度不只沒有正面的功能，對國家考試還出現負面的效應；國家支付監試費是小事，消耗國家考試的人力才是大事。目前國家考試的工作繁雜，但已制度化，不只監察委員不了解，連新任的考試委員都不容易進入情況，要經過考選部的常任文官詳細講解才逐漸入門，而且要擔任幾次「典試委員長」才能踩到門內。監察委員當然不了解國家考試的詳細工作內容，就算擔任過監試也只有一隻腳踩到門內而已。
一般人誤以為國家考試只是高普考及特考，事實上它只佔國家考試的一小部分而已。國家考試種類繁多，工作相當吃緊，監委到場監試，試務人員要很費力的對監試委員講解工作程序，只是監委還是很難進入情況。對於國家考試的程序不清楚要如何防弊？有的監委不吭聲，安然度過一場國家考試，有的監委認為沒有挑幾個毛病好像有失監試的職責，但又找不到弊端，因而從雞蛋裡挑骨頭，引起試務人員的困擾。
監委的監試制度只是增加試務人員的負擔，完全沒有防弊的功能，然而以前之所以會有這個制度，是有其象徵性的意義。以前的監委是民意代表，設有監試制度是監委代表人民監督國家考試；今日的監委是政務官，不是民意代表，連代表人民監督國家考試的象徵意義都沒了，當然沒有必要留下這個制度。2021/03/25（作者：陳茂雄／中山大學退休教授、台灣安全促進會會長；本文同時登載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
