服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
～台灣全民配合防疫的成果可圈可點，政府有義務救濟因疫情受困的民眾，但應該真正的紓困，不宜盲目學美國發放現金～
台南市議會中國國民黨黨團主張普發現金紓困，在台南市議會提案要求中央政府普發五千元現金紓困，切勿再要求民眾拿錢出來買三倍券，以實際回應人民的需求。無獨有偶的，桃園市議會中國國民黨黨團也提案普發現金五千元的動議，並在議會表決通過。不過台北市長柯文哲在防疫記者會諷刺說，有地方議會說要發五千元，「我說乾脆每個人發五千萬好了，這時候不是亂喊價時候，政治還是要務實。」
柯文哲說的很有道理，議會不必負任何責任，可以漫天開價以討好選民，而且議會本來就不能增加預算，無論議決發多少錢給民眾，都不可能兌現。一般賄選是要拿自己的錢去買票，政策賄選則較高明，可以拿公家資源買票，自己不必花錢；議會的賄選卻更高明，可以討好選民卻不必花任何代價。
一般民眾當然喜歡政府發現金，因為現今的用途廣；即使政府盡量擴充「消費券」的適用範圍，但再怎麼擴充，都不如現今靈活。然而發放現金不易刺激消費，對經濟活動幾乎沒有幫助；若發「消費券」，限期消費，立即能夠刺激消費，可以活絡經濟活動。
發「消費券」不排富，比較符合社會公義，因為富人繳稅時，已經奉獻一次，發「消費券」沒有理由被剝削。然而，發現金時，若是排富，有違公平正義；若不排富，給富人現金，對其消費習性毫無影響，缺乏刺激消費的功能，不像消費券，無論發給一般人家或富豪，都會刺激消費。
因為大家喜歡現金，所以主張政府發現金，有人就提出美國也發現金，好像美國做的都是對的，台灣應該跟美國學習；其實這是多數台灣人的迷失，台灣有很多政策就是學美國才受到重創，因為在美國屬很好的政策，在台灣未必行得通，例如教育政策。
當年推動教改的委員多數屬留美系統的學者，將美國的升學制度移植來台灣，使台灣遭遇嚴重的災害。教改人士認定聯考制度一試定終身，是最差的制度，可是他們沒思考到，以前的人為何那麼笨，為何要訂出最差的制度？事實上聯考制度雖然不是最好，卻是台灣唯一可行的制度；因為台灣多弊端，能防弊的就是好制度。
當年教改人士將美國多元化升學制度移植來台灣，使台灣的升學制度崩解。在美國的升學是學生的競爭，家長插不上手，所以多元化升學辦得很成功；台灣的升學則是家長之間的競爭，多元化升學制度變成家長的天下，造成弱勢家庭的子女受到壓迫，而且產生連環效應。以前的聯考制度家長的影響力有限，很多傑出人才就出自寒門。
美國經濟活動的靈魂在於消費，政府發了現金，無論是一般人家或是富翁，都能很快進入消費市場，達到刺激消費的目標；台灣人的消費習性較保守，能不花錢就不花錢，政府給了富人現金，只會轉入其戶頭，對消費沒幫助。若是發給限期使用消費券，無論是一般人家或是富人，都立即轉入消費市場，當然會刺激消費。2021/07/30（作者：林保華／資深時事評論員；本文同時登載於http://blog.pixnet.net/LingFengComment）
