十一月 2024 |
服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
~有關廢死問題，立法當然依循民意，司法必須客觀的遵照法律來審判，不應該被民意左右，更不可以加入主觀意識~
台北市內湖區四歲女童命案太過於聳動，引起舉國關注，更造成廢死與反廢死再度戰爭，「廢死」的聲音立刻被壓下，連時代力量都被波及。白玫瑰社會關懷協會也將於四月十日發起上凱道活動，因為不少網路群組將白玫瑰的活動與支持「小燈泡」畫上等號，造成受害者家屬的困擾，受害女童母親王女士於三十日在臉書發文強調｢我一直都只代表我自己｣，她沒有發起或支持任何活動，她還是呼籲，請不要消費「小燈泡」。
所以會發生這些糾葛，是因為數十件殺童案都沒有任何兇手被判死刑，社會人士認為法官受到「廢死聯盟」的壓力，因而找出各種理由，讓兇手逃過死刑，間接的達到「廢死」的目標。所以遇到重大刑案時，反廢死的人就將箭頭指向「廢死聯盟」；這一次內湖區女童命案也一樣，大家群起攻擊「廢死聯盟」，連時代力量的洪慈庸都不能倖免，因為選舉期間，她表示支持「廢死」。
事實上「廢死」與「反廢死」之間的戰爭已經打了很久，最經典的一場是為兒子陸正遭撕票案奔走多年的陸晉德不滿人權組織以人權名義要求廢死，他反問，「那被害者的人權在哪裡」？他說，雖然AI（國際特赦組織）主張目前有許多國家廢除死刑，但若以人口計算，世界上絕大多數人口仍主張維持死刑，且台灣目前仍有八十%以上民意贊成維持死刑，他走在街上，也常有民眾為他加油、打氣，他質問憑什麼廢除死刑呢？
「廢死聯盟」也有他們的說詞，他們認為將兇手處死並不能挽救任何傷害，任何人沒有權力剝奪他人的性命，不過讓人感到訝異的是他們對陸晉德的態度相當強硬，甚至於口出惡言，因而有人批評，有仁慈之心救兇手的性命，怎麼沒有那份雅量包容被害者家屬情緒的爆發？因而有人批評他們只是要「舞台」，忽略了被害者家屬的心境。陸晉德更因此表示，人權團體以人權名義要求廢除死刑，但他們有沒有想過，被害者的人權在哪裡？
「廢死」及「反廢死」都有他們的理論依據，前者認為犯人是「病」，國家有義務幫他們治病，當然不應該將病人處死，這種想法來自歐洲。「反廢死」的人則依據劉邦的「約法三章」精神，「殺人者死、傷人及盜抵罪」，對犯人的處置帶有懲罰的精神。雙方的說法都站得住腳，只是一個國家的立法當然要依循民意，台灣的民意偏向「反廢死」，所以距離「廢死」立法的日子還相當遙遠。
立法要依循「民意」，但司法則要遵照「法律」，不能依循「民意」便宜行事，更不能加入自己的主觀意識偏離法律。目前讓一般民眾不能接受的是依照以往的判例，該判死刑的兇手多數沒有被判死刑，因而認定法官受到「廢死聯盟」的壓力而找出各種理由讓兇手免死，而最普遍的理由就是兇手有悔意；只是一般民眾認為你「可以聽得到兇手的話，並不能看穿他的心」。
若是謹慎的審查證據，只要證據有瑕疵，就不定其罪，這是好法官；若是面對壓力而找虛幻的藉口，改變判決的內容，這就是不負責任的法官。若沒有抗壓的能力，就不應該從事司法官這個行業。2016/04/01（作者 陳茂雄 為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長，本文同時刊載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201）
