十一月 2024 |
服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
2013年9月政爭，馬前總統的「毀憲亂政」，讓台灣民主先進打拚數十年的民主人權價值與國際形象，一夕之間被馬敗壞殆盡。然而雖然北院已針對柯建銘自訴馬英九洩密案開庭，但北檢始終「吃案護馬」，因此國會依據憲法對馬總統發動彈劾，更具有回歸民主憲政的憲法意義。
事實上，台灣高等法院對於馬前總統的共犯黃世銘判刑確定後，馬的違法濫權已非常明確，國會對馬前總統發動彈劾，具有憲法意義。尤其對於憲法第12條的秘密通訊自由保障，可藉由彈劾馬前總統，更加確立。
民主國家，憲法保障人民有說「悄悄話」的自由。但2013年9月，馬總統發動的「九月政爭」，美國華盛頓郵報以「台灣水門案」為報導；法新社更直指「司法濫權」，台灣法治瞬間成為國際醜聞。因此，同年10月有28位國際學者包括：譚慎格、章家敦、金德芳、家博、林霨以及韋傑理等人發表共同聲明，關切台灣民主。
國際學者的聲明指出，他們對當前台灣政府在民主、自由及人權發展的倒退，深感憂慮。他們認為，馬政府執政以來，台灣政府對民主與公義的侵蝕便不曾止息，馬王政爭事件嚴重破壞民主政治權力分立及制約與平衡的基本原則。「我們對於馬總統以特偵組對付政敵、干涉司法程序以達政治意圖，及試圖使立法院長王金平喪失職務等手段，表達深切關注」。
國內也有超過30多位的公法學者，由中研院、台大、台北大學、東吳等法律系教授，連署發表聲明執言「總統已經跨越憲政紅線」。
憲法第12條雖然明文保障人民秘密通訊自由，但社會未曾深思國家對於此項基本人權的保護是否完足。然而，九月政爭讓馬政府「濫權監聽」的問題浮出台面，也讓社會更嚴肅思考秘密通訊自由保障的憲法課題。根據民間司改會統計，近五年來台灣檢察官平均每年聲請監聽1.5萬件，等於每1萬人中，就有4.4人遭到監聽。把台灣、日本、美國平均比較，台灣人遭到監聽的比率，是美國的50.8倍，是日本的1,929.8倍，凸顯監聽根本毫無節制。
事實上，國家的違法監聽，等於直接侵犯憲法第12條「人民有秘密通訊之自由」的基本人權，馬政府「九月政爭」凸顯的是，連國會議長、國會議員和國會總機都可以監聽，則一般人民如何保障自己的「秘密通訊自由」？
大法官釋字第631號解釋理由書揭示：「憲法第十二條規定：『人民有秘密通訊之自由。』旨在確保人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾之權利。此項秘密通訊自由乃憲法保障隱私權之具體態樣之一，為維護人性尊嚴、個人主體性及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於國家、他人侵擾及維護個人資料之自主控制，所不可或缺之基本權利（本院釋字第六０三號解釋參照），憲法第十二條特予明定。國家若採取限制手段，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保障人民基本權利之意旨。」簡單的說，大法官認為，秘密通訊自由乃憲法保障隱私權之具體態樣，為維護人性尊嚴、個人主體性及人格發展之完整，國家若採取限制手段，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍。
但馬政府對人民的監聽，從100年特他61號「無限上綱」的監聽政治人物，監聽票「一票吃到飽」的濫權行為，顯已將大法官釋字第631號解釋意旨「視為無物」。
基此，對於馬前總統利用特偵組的濫權監聽，所進行的馬王政爭，國會應透過憲政上彈劾總統的規定，對濫權的馬前總統發動彈劾，讓憲法第12條保障人民「秘密通訊自由」獲得進一步確立。2016/11/23（作者 黃帝穎 為律師）
