十一月 2024 |
服務專線
問題諮詢，請撥打以上服務專線。
三月一日，馬的紐約之行於亞洲協會（Asia Society）公開談話中提到，「沒有一國家宣布兩次獨立」。並提出：「現在台灣只有兩種選擇，第一是維持現狀，第二是與中國統一。」
馬的史觀並不令人意外，中國國民黨與中華人民共和國（=中國）的亞東歷史敘事，向來是以「黨」為中心而進行的調整——經柔焦、抹除、置換、易位、重製的建政史敘事——藉以將局部的「建政」（Regime Building）過程置換成該黨的「建國」敘事，並透過列寧式體制將黨史概化為「國（或國民）史」（a nation's history），作為所統治社會有關政權認同之「記憶重塑／遺忘」的再生產。
馬所宣稱（中華民國）的「第一次獨立」到底是甚麼？難道1912年的「中華民國」是從愛新覺羅氏的大清國獨立出來的嗎？我們知道1776年北美13州發表「獨立宣言」，大不列顛聯合王國依然存在，知道1965年新加坡從馬來西亞邦聯中獨立出來，知道印尼從荷蘭獨立出來，更知道南歐、東歐、北歐諸前蘇聯加盟國或舊沙俄之間「多次宣布獨立」的事實。顯然，馬的紐約史話只是其一貫用以鋪陳該黨agenda setting（議題操作）的「瞎話撥千斤」戰術罷，與事實無涉。
難道「中華民國」與「大清國」的關係是「獨立」出來的嗎？
若依今日部訂黨史神話版歷史教科書說法，1912年元月1日，孫文被選為「中華民國」臨時大總統。但真實狀況是，1911年11月15日至1912年1月28日間做為過渡性權力機構的臨時政府，尚未得到國際承認，一方面各省內戰持續，且依正式國交關係，1912年2月隆裕太后共宣統帝愛新覺羅溥儀才下詔宣布退位，大清王朝國祚正終，民國元年亦由此算起。不過新曆2月12日後，國‧際‧所‧承‧認‧的「中華民國」並非南京政府，而是由袁世凱為首的北京（北洋）政府。事實上，這是由「各省都督府代表聯合會」早在1911年12月3日通過《中華民國臨時政府組織大綱》便已排定。袁世凱是清末洋務派核心，北洋通商大臣、又是末代內閣總理大臣，掌握了皇室、國際、與「建政」中的新政府人事之行政資源、外交、軍事等權威性資源，掌握了統治基盤，因此正式就任為「中華民國」首任大總統。
而中國國民黨？sorry，1919年10月才創黨，比「中華民國」晚7年生。儘管1912年2月北洋系（洋務運動派）官僚主導「中華民國」政府「建政」，但清帝國崩解為數以百計的地方軍事政權，直到1928年間各地仍處於內戰與割據局面。1928年後則持續於國共內戰狀態、與緊接而來的對日戰爭，換言之，「中華民國」自誕生後，其實一直處在「建政」（Regime Building）階段，沒機會達到「建國」。今日我們受迫背誦的國民黨建國神話、乃至兩蔣與經濟奇蹟神話，這些原本就是國民黨為了延續在冷戰局勢中幸得的苟安所編篡的，國家神話。
無論馬如何鬼扯史話，1912年誕生的「中華民國」與台灣何干？
1912年才民國元年，但台灣島已是明治45年（七月後為大正元年），改隸後始政17年，無論法理與現實面，試問與「獨立自清國」的「中華民國」到底與台灣有何屁關係？台灣島主權的改隸是日清戰爭中，清國敗戰的賠償代價之一，無論中華民國與大清國的關係究竟屬諸叛亂集團造反成功，還是“獨立”（just a fucking joke純屬馬幫慣用顛倒是非的政治話術），還是推翻，也無論1919年巴黎和會後國際上形成的凡爾賽體系（Versailles system）如何、1943年與英美間的平等新約如何……一切與台灣島主權歸屬無涉。國民黨與台灣的關係，僅只是戰後依GHQ《一般命令第一號》（General Order No.1）「暫時託管」，卻遭蔣政權長期霸佔，至今國民黨高層仍以中國法統自居，盛氣凌人地威脅：「維持現狀或與統一」？所謂「維持現狀」當然就是維持其憲法終須統一的架構，根本還是淪為中國！
當前危機：政黨輪替卻未輪替掉黨國法統意識形態機器
「民主」是一種“現代的”政治體制，它需要一整套“現代的”價值觀、反身性、國體、防衛制度等結構性的設計；然而在台灣，輿論完全略過此基本結構，只把民主理解為「選舉儀式」與「容忍」，甚且歌頌對破壞生存基盤的容忍——比方對與中國統一的主張竟予以高度保護，反而刻意壓制追求法理主權的意志展現？
這已不只是「反民主」的問題，而是把本島住民所形成的社會、與賴以生存的自然領域、資源，交由少部分「中介集團」蠻橫地斷送給中國。這些買辦集團、統治的中介集團以巨額獲利，一寸寸掏空本島主權，目前最嚴重的掏空就是媒體與司法。
在最近半年有關DPP執政的評價裡，媒體製造出對DPP不滿的項目總是刻意操作為「兩岸關係」令選民不滿、與根本動不了國體結構的微幅政策調整。「兩岸關係」就中短期而言，根本沒有任何重要性可言，會將票投給民進黨的選民，有一半以上是「反傾中」，然而媒體集團卻是刻意壓制「重制憲」或「獨立建國」的潛在聲量，將國體政治結構的嚴重問題，置換為稅改或社會政策的微調，故意強化「兩岸關係」的重要性。若執政黨真有判斷國際局勢的敏銳度，與意識到主權問題所涵蓋的政經發展層面，那麼對中國就應採取「策略性的對立」，美、日、加、澳都已明確表示對中國的態度，然而執政黨卻故意裝聾作啞，任由媒體亂帶風向。
被誤導的蔡政府若一再誤以為其支持者重視與中國的關係，而不在意「重制憲」或「獨立建國」等根本問題，難道政府是用媒體風向當施政判斷的眼與腦嗎？甚至連外交上，原本已透露支持台灣有別於中國的美、日，也因台灣統媒刻意放出的風向而受影響。蔡政府對「法理主權」態度的軟弱，不只讓原本支持台灣的美、日逐漸露出疲態，更使百萬計的獨派支持者對執政黨的不作為感到失望。
民進黨之所以能全面執政，除了2012年以來，社會對馬的「傾中態度」極度不滿外，關鍵的票數來自「獨派」因焦慮而孤注一擲的傾注，民進黨內的「傾中派」若持續頑冥，目前看來，上月基層農會選舉，綠盤慘遭拔樁，農會與獨派關連雖不大，但令基層失望的原因是甚麼？因為投票給貴黨的人‧看‧不‧到‧有‧別‧於國民黨目標的大方向，只看到雞毛蒜皮的爭議持續歹戲拖棚。還有多少原本支持DPP的團體正刻意被忽略？讓「獨派」徹底心冷的後果…民進黨「傾中派」以為能持續置身事外，繼續玩7年嗎？2017/03/25（作者：早見憂／轉自《極光電子報》）
